Dale al play para escuchar este artículo
Expresado por la inteligencia artificial.
Hay una cosa en la que los científicos, médicos y funcionarios de salud que debaten sobre el vapeo pueden estar de acuerdo: quieren que las personas que fuman cigarrillos de tabaco dejen de hacerlo.
Aquí es donde termina el consenso.
Desde que los cigarrillos electrónicos aparecieron por primera vez en la década de 2000, han dividido a los científicos, desconcertado a los reguladores y resultado en un dramático cambio de suerte para una industria cuyos productos habían estado en declive.
El debate es a veces tóxico, enfrentando a antiguos colegas y colaboradores entre sí.
Y esto ha llevado a políticas muy diferentes entre gobiernos que son considerados «campeones del control del tabaco».
Brasil y Panamá, por ejemplo, han prohibido los cigarrillos electrónicos, mientras que en lugares como el Reino Unido y Canadá, los vaporizadores están disponibles gratuitamente para quienes los deseen. Otros países caen en algún lugar en el medio.
Sin embargo, todos estos países basan sus políticas en la misma evidencia; mucho de lo que dice Vinayak Prasad de la Unidad de Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es indiscutible.
«Nadie discute que es adictivo. Nadie discute que es atractivo por la forma en que se promueve… Nadie en el mundo discute que los no fumadores no deberían usarlo. Nadie en el mundo discute que los menores no deberían usarlo», dijo.
Pero lo que se cuestiona, y lo que está causando una división aparentemente insuperable entre países y científicos, es cómo se debe traducir la evidencia científica en políticas.
sigue la ciencia
Jamie Hartmann-Boyce dice que la evidencia muestra que el daño o el beneficio de vapear depende de quién seas.
«Realmente es un producto que es bueno para algunas personas y malo para otras, lo que no parece una declaración demasiado compleja, pero en realidad suena como algo difícil de entender para muchos», dijo Hartmann-Boyce, profesora asociada de políticas y prácticas basadas en evidencia en la Universidad de Oxford.
Dirigió una revisión Cochrane de 2022, considerada el mejor tipo de análisis de la evidencia disponible, que analizó estudios sobre cigarrillos electrónicos para dejar de fumar. Encontró la evidencia más sólida hasta la fecha de que el vapeo funciona mejor que las herramientas tradicionales de reemplazo de nicotina, como parches o chicles, para ayudar a las personas a dejar de fumar. Para aquellos que defienden que el vapeo es un mecanismo efectivo de reducción de daños, esta fue una victoria significativa.
Pero también es más complicado que eso.
Hartmann-Boyce dijo que desde que Cochrane comenzó a revisar la evidencia hace casi 10 años, las cosas han cambiado drásticamente. Los dispositivos en sí son diferentes ahora y son mucho mejores para administrar nicotina. Es bueno para las personas que están tratando de dejar de fumar, pero crea un problema con los no fumadores, como los niños que los prueban por primera vez.
Pero no todos están siquiera convencidos de que sea bueno para la mayoría de los fumadores a largo plazo.
Jørgen Vestbo, médico clínico y profesor emérito de medicina respiratoria en el Hospital Universitario de South Manchester, quien recientemente regresó a su Dinamarca natal, está de acuerdo en que los ensayos controlados aleatorios muestran que los cigarrillos electrónicos pueden ayudar a las personas a dejar de fumar.
Pero también señala los datos de ensayos clínicos que muestran que las personas que recibieron cigarrillos electrónicos tenían más probabilidades de usarlos durante más tiempo que las que usaban ayudas como la goma de mascar de nicotina. Vestbo dijo que la evidencia a nivel de la población muestra que mientras seas adicto a la nicotina, es más probable que empieces a fumar de nuevo.
“No hay duda de que el vapeo puede, mejor que cualquier otro sustituto de la nicotina, inducir a las personas a dejar de fumar. Es que no lo aplicamos de la misma manera [as a medicine]. Vapear no es una receta, cualquiera puede comprarlo. Por lo tanto, no puede aplicar fácilmente los resultados de los ensayos controlados aleatorios al mundo real. Y creo que ahí es donde no estamos de acuerdo”, explicó.
Tampoco hay datos sobre los efectos a largo plazo de los cigarrillos electrónicos, lo que ha llevado a algunos legisladores, como la OMS, a adoptar el principio de precaución cuando se trata de vapear.
“Hasta que una investigación independiente muestre el verdadero perfil de riesgo de estos productos, los gobiernos deben ser cautelosos”, dijo Adriana Blanco Marquizo, jefa de la secretaría del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, en el informe de la OMS de 2021 sobre nuevos productos de tabaco.
Prasad dijo que los principios de la OMS que estaban vigentes hace seis años sobre los cigarrillos electrónicos no han cambiado mucho. De hecho, si hay que creer en los comentarios públicos, la OMS profundizó aún más. En junio, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que la narrativa de que los cigarrillos electrónicos son parte de la reducción de daños «no es cierta» y es «una trampa».
cavar en
Comentarios como estos ilustran la perspectiva de John Britton sobre el debate sobre el vapeo. Antes de jubilarse, Britton fue director del Centro de Estudios sobre el Tabaco y el Alcohol del Reino Unido en la Universidad de Nottingham y desempeñó un papel muy influyente en la configuración del enfoque del vapeo del Reino Unido. El Reino Unido ha adoptado los cigarrillos electrónicos como una forma de ayudar a los fumadores a dejar de fumar y este año anunció un programa «primero en el mundo» para brindarles a los fumadores un kit de inicio de vape, así como apoyo conductual.
Según él, muchas organizaciones e individuos no siguen la evidencia más reciente y se encuentran atrapados en posiciones arraigadas y obsoletas.
«Te pones en una esquina en la que si dices, al principio, ‘No me gusta cómo se ve, prohibámoslo’, y luego gradualmente llega la evidencia, digamos, prohibirlo podría no ser una muy buena idea, tienes que tener el coraje de decir, en realidad, ‘Me equivoqué de llamada’ y cambiar tu postura. O simplemente te callas. Y la OMS ha adoptado ese enfoque.
Sin embargo, la OMS y gente como Vestbo dicen que están siguen la ciencia: miran más allá del fumador individual y lo consideran desde un enfoque de toda la sociedad.
Hartmann-Boyce, autor de la Revisión Cochrane, está de acuerdo en que diferentes perspectivas pueden ayudar a explicar la brecha entre la ciencia que produce y las políticas sobre el terreno.
«Esencialmente, la decisión [governments] ¿No es ‘dar a esa persona que fuma un cigarrillo electrónico para ayudarla a dejar de fumar?’ Están pensando: ‘¿Deberíamos permitir que estos productos se vendan en las tiendas de comestibles?'», dijo.
Y, por supuesto, las grandes tabacaleras ocupan un lugar preponderante en todos los debates sobre la política de vapeo. Es «casi el mayor problema en el No. 1 de alguna manera», dijo Hartmann-Boyce.
Para muchos en ambos lados del argumento, la adopción de los cigarrillos electrónicos por parte de la industria tabacalera ha empañado el debate político. No es solo el hecho de que la industria produzca vaporizadores, aunque eso es suficiente para desanimar a muchos de la idea de promocionarlos. Es que la participación de la industria ha hecho que los productos sean lo más atractivos posible, fomentando la adopción por parte de los no fumadores, incluidos los niños, precisamente las poblaciones que todos están de acuerdo en que no los usan.
Britton dijo que las grandes tabacaleras son «una industria inmortal y reprobable que hace una fortuna creando adicción y matando niños», pero dijo que no levantarían la mano y lo admitirían. «Van a seguir beneficiándose de ello, como puedan, durante el tiempo que puedan».
Y aunque Vestbo habla del otro lado del argumento político, está de acuerdo en que la participación de las grandes tabacaleras no sirve de nada.
La industria tabacalera es “tan poderosa, tan dominante, que usa todos los viejos trucos”, dijo. «Entonces, por supuesto, si no está en contra de los cigarrillos electrónicos, es posible que la industria tabacalera lo haya sobornado o engañado… Hay un gran monstruo en el fondo».
